Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Frankfurter Nahverkehrsforum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

101

Samstag, 12. August 2017, 18:15

Klingt plausibel: wenn's nichts zu stopfen gibt, braucht man auch keine Stopfmaschine. Aber wann wäre denn der erste Stopftermin gewesen?

Charly

FNF-VIP

Beiträge: 11 536

Wohnort: Over the rainbow

Beruf: customer adviser

  • Nachricht senden

102

Samstag, 12. August 2017, 20:00

Wenn du weder drüber reden willst noch Dinge präzisieren willst, warum schreibst du das dann überhaupt hier rein? Kindergartenverhalten ist es, Andeutungen zu machen, dann aber "Ätschi-Bätschi, ich weiß mehr als ihr" zu rufen.
Ist doch mal wieder typisch für unsere "Alles-muss-dokumentierbar-oder-zumindest-belegbar-sein-Fraktion". Das gleiche Problem hatte ich doch auch schon einmal? Nur um es klarzustellen, wir sind hier nicht in der Uni, sondern in einem Nahverkehrsforum. Da kann man mitunter Dinge erfahren haben, die zwar Fakt sind, aber nicht offiziell mit Quellenangabe verbreitet werden können oder dürfen, um den Informanden nicht bloßzustellen. Sei es, um diesen gegenüber den möglichen Repressionen seines Arbeitgebers zu schützen, sei es, um ihn vor (Ich meine nein). Repressionen durch Dritte zu bewahren. Ich wüsste nicht, was daran unlauter sein sollte. Sollte man wg. diverser Rücksichtnahmen auf Interessen Dritter wirklich auf derartige Informationen verzichten müssen, nur weil einige User glauben auf belegbaren Quellen bestehen zu müssen? Ich meine nein.

Ansonsten würde dieses Forum m.E. erheblich an Aktualiität und sehr wahrscheinlich auch an Aktualität verlieren. Tragt bitte der Tatsache Rechnung, dass User, die bei Nahverkehrsbetrieben beschäftigt sind in ihren Arbeitsverträgen Klauseln unterschreiben mussten, die es untersagen Interna nach außen zu tragen, egal in welcher Form, ob nun mündlich oder über Internet. Unbenommen davon möchten lediglich "Fake-News" NEUER User sein, die sich mit derlei Meldungen evtl. einen guten Einstand verschaffen möchten, um ich gleich am Anfang ein gewisses Renomme zu verschaffen. Unsere durchschnittliche, menschliche Intellgenz sollte aber ausreichen, solche durchsichtigen Manöver zu erkennen und dementsprechend zu reagieren. Sollte das nicht der Fall sein, müsste in der Evolution der Menschheit irgendetwas schief gelaufen sein, oder?

103

Samstag, 12. August 2017, 20:11

Danke @Charly! Ich habe den Vorteil, nicht an ein Unternehmen oder eine Behörde, die mit der Baumaßnahme zu tun hat, gebunden zu sein. Ich kann also schreiben, was ich will und bin niemandem Rechenschaft schuldig, warum ich das kommuniziere.
Die Personen, von denen ich meine Information bekomme hingegen könnten genau die von dir genannten Konsequenzen spüren, weil sie "an der Pressestelle vorbei" was sagen. Deshalb erfährt von mir keiner irgendwelche Namen oder Positionen, sondern nur die Daten, die ich im Laufe der Zeit bekomme. Leider geht daraus nicht die Antwort auf die Frage von @tunnelklick hervor, wann der erste Stopftermin hätte sein sollen. Ich hatte nur erfahren, daß nächste Woche der zweite Anlauf ist. Diese Info bekam ich vor rund zwei Wochen. Da diese Maschinen auch nicht an jeder Ecke unbenutzt stehen, wird zwischen den Terminen eine entsprechende Zeit verstrichen sein. Das ist allerdings in der Tat spekulativ. ;-)
IM Maria is watching you.

104

Samstag, 12. August 2017, 22:15

Auf den Satz "Momentaner Verspätungsstand: 2 Monate", der recht unvermittelt da stand, war meine Frage, wer das sagt. Mir hätte eigentlich gereicht, "ein am Bau Beteiligter" oder "ein Insider" oder "hab ich im Autoradio gehört", so was kann ich schon selbst einordnen. Natürlich muss man nicht alles belegen, andererseits wird auch viel Blech geschrieben und objektiv Falsches. Deshalb darf ich ja mal fragen, oder?

baeuchle

FNF-VIP

Beiträge: 2 668

Wohnort: documenta Stadt

Beruf: Ampelperson

  • Nachricht senden

105

Samstag, 12. August 2017, 22:23

Wenn du weder drüber reden willst noch Dinge präzisieren willst, warum schreibst du das dann überhaupt hier rein? Kindergartenverhalten ist es, Andeutungen zu machen, dann aber "Ätschi-Bätschi, ich weiß mehr als ihr" zu rufen.
Ist doch mal wieder typisch für unsere "Alles-muss-dokumentierbar-oder-zumindest-belegbar-sein-Fraktion". Das gleiche Problem hatte ich doch auch schon einmal? Nur um es klarzustellen, wir sind hier nicht in der Uni, sondern in einem Nahverkehrsforum. Da kann man mitunter Dinge erfahren haben, die zwar Fakt sind, aber nicht offiziell mit Quellenangabe verbreitet werden können oder dürfen, um den Informanden nicht bloßzustellen.

Was wir auch schonmal hatten, @Charly, ist, dass sich User auf den Schlips getreten fühlen und dann nicht lesen, aus welchem Kontext sie eigentlich gerade zitieren. Meine von dir zitierte Kritik an @Colaholiker bezog sich nicht auf die Nicht-Nennung seiner Quellen. Sondern darauf, wie er auf Nachfragen reagiert. "Ich werde hier mit Sicherheit nicht nennen, wer den whistleblower spielt" kann man natürlich sagen, aber das kommt dann halt anders an als "Das habe ich aus einer Quelle, die ich nicht preisgeben darf". (Man kann natürlich die Originalinfo schon als aus vertraulicher Quelle stammend darstellen, weil man mit der Erfahrung aus dem Forum wissen sollte, dass auf ein "Verspätungsstand: 2 Monate" Nachfragen kommen werden – sollten!)

Nun kommt auf den Verweis auf oberrad.net eine völlig berechtigte Nachfrage von @tunnelklick, der der ursprünglichen Argumentation nicht folgen kann. Hierauf kann man natürlich antworten, dass es einem "persönlich ehrlich gesagt ziemlich egal" ist, ob andere Leute einem glauben oder nicht. Man könnte aber auch versuchen, den scheinbaren Widerspruch aufzuklären. (Das ginge z.B., indem man sagt "ja, scheint so, aber folgendes hast du nicht bedacht: …", oder "mmh, da muss ich bei Gelegenheit nochmal nachfragen".)

Und das habe ich kritisiert. Nicht die Verwendung einer nicht näher genannten anonymen Quelle, sondern, dass bei der kleinsten Nachfrage ein beleidigtes "mir egal ob du mir glaubst" und ein "ich servier euch doch nicht alles auf dem Silbertablett" kommt. Wie gesagt, darf man machen, aber dann isses halt Kacke.

106

Samstag, 12. August 2017, 23:35

Ich könnte ganze Teile meines Körpers verwetten, daß selbst wenn ich die von @baeuchle als so viel besser propagierte Formulierung genutzt hätte, nichts anderes an Reaktionen gekommen wäre.

Zitat

weil man mit der Erfahrung aus dem Forum wissen sollte, dass auf ein "Verspätungsstand: 2 Monate" Nachfragen kommen werden
Naja, nach der Erfahrung mit Bratengeier sollte die Nachfrage wohl eher "wie, die Baustelle läuft schon seit April, und es sind erst zwei Monate?" lauten. ^^

Man kann sich natürlich auch einen Wolf schreiben und was weiß ich was für ausgefeilte Formulierungen verwenden, wenn ich aber den ganzen Tag unterwegs bin (und das bin ich momentan acht von sieben Tagen die Woche), bin ich meistnes nur über Tapatalk hier drin, was man erstens an den fehlenden Zitaten (ja, ich sitze gerade ausnahmsweise mal an meinem PC) und zweitens an den kurz gefaßten Antworten merkt. In diesem winzigen Fensterchen ist einfach kein Platz zum Formulieren.

Wirklich nachfragen bei den Machern von oberrad.net könnte ich übrigens nur auf offiziellem Kontaktwege, die sind mir nämlich nicht persönlich bekannt.

Und ich beende dieses Thema mal mit etwas, was ich gerade von Dir in leicht abgewandelter Form gelernt habe Man darf anderne Leuten versuchen, seinen Stil aufzuzwingen, aber dann isses halt kacke. Men Leben ist zu kurz, um lange an Formulierungen rumzubasteln, ich bastele dann lieber an anderen Dingen.
IM Maria is watching you.

baeuchle

FNF-VIP

Beiträge: 2 668

Wohnort: documenta Stadt

Beruf: Ampelperson

  • Nachricht senden

107

Sonntag, 13. August 2017, 08:31

Ich wollte grade noch was dazu sagen, habe mich dann aber bemüht, das selbst erst zu tun: Nochmal alles lesen und versuchen, wohlwollend zu verstehen, was andere gemeint haben könnten und wie sie meine Aussagen eventuell anders aufgefasst haben könnten, als ich sie gemeint habe.

Mein Ergebnis: Entschuldigung, dass ich gleich am Anfang nicht nur das gefragt habe, was ich in Erfahrung bringen wollte, sondern auch undeutlich einen Beitrag kritisieren wollte, den ich als sehr aggressiv empfand.

Was ich in #99 und #105 in meinem eigenen Stil sagen wollte, war "Schrei doch nicht gleich so beleidigt rum", oder vielleicht auch "Sei doch nicht so aggressiv". Nun wollte ich diese Grundgedanken mit spezifischen Kritikpunkten und konstruktiven Vorschlägen untermauern, weil das eben mein Stil ist. Scheinbar gibt es aber Menschen in diesem Thread, die mir ihren Stil aufzwingen wollen. ;)